Markkinoija, unohda Google+!

Maailma on täynnä sosiaalisen median palveluita ja pitää olla aika hyvin perillä eri palveluista, jos haluaa markkinoida niissä tehokkaasti. Jokainen markkinoija hakee eri asioita ja valmiita ratkaisuja on vaikea antaa. Mutta jos haluaa neuvoja ja opastusta tässä asiassa, kehottaisin unohtamaan GooglePlussan ihan kokonaan. Perustelen asiaa näiden neljän kohdan avulla:

  1. Too little, too late
  2. Kukaan ei käytä palvelua
  3. Palvelu on liian vaikeakäyttöinen
  4. Topiikit ovat tulevaisuutta

1. Too little, too late

Paperilla G+ on erinomainen väline ja alussa innostuin itsekin. Ongelma on vaan se, että se on ainoastaan paperilla ok, muttei tosielämässä. Google on lähtenyt tähän leikkiin aivan liian myöhään ja se on perimmäinen syy miksei homma rokkaa. Muut sosiaalisen median palvelut, etenkin Facebook ja Twitter, ovat onnistuneet luomaan loistavat palvelut. Ne myös kehittävät palveluita jatkuvasti mikä tuo käyttäjille jatkuvasti uutta. Ihminen on tapojensa eläin ja rutiineja on vaikea mullistaa. Se onnistuu ainoastaan riittävän tuoreella palvelulla, joka on niin paljon parempi kuin edeltäjät, että käyttäjät haluavat vaihtaa uuteen. Google+ ei ole riittävän hyvä ja erilainen tähän, se on vaan jälleen kerran yksi tökerö sekä väkinäinen yritys tehdä Googlesta sosiaalinen (tosin paras yritys tähän mennessä). Tämä johtaa seuraavaan kohtaan:

2. Kukaan ei käytä palvelua

Ilkeämieliset sanovat, että GPlussaa käyttää ainoastaan Googlen työntekijät ja nettipersoona Robert Scoble. Tässä on kuitenkin totuuden siementä ja tämä on valtava ongelma: todellisia käyttäjiä on vähän. Google kyllä hehkuttaa käyttäjämääränsä kasvua, mutta tämä on lumetta. Käyttäjämäärän kasvu johtuu pääasiassa Googlen erikoisesta laskentatavasta, jossa se laskee G+:n käyttäjäksi kaikki, jotka kirjautuvat googletunnuksilla muihin palveluihin jotka ovat “optimoituja” G+:an eli pääasiassa Gmailiin sekä YouTubeen. Plasebokäyttäjien määrä on johtanut siihen, että GPlussaa käytetään ainoastaan 3 minuuttia per kuukausi siis KOLME MINUUTTIA KUUKAUDESSA. Muutenkin kannattaa aina epäillä kaikkea mitä yritetään työntää väkisin kurkusta alas kuten vaikkapa TV-shop tuotteita. Jos jokin palvelu on niin “hyvä”, sitä ei tarvitsisi myydä niin voimakkaasti ja pakottaa kaikki Googlen asiakkaat ottamaan tuote käyttöön.

Ennen kuin listaa jatketaan, pieni välispiikki:

Tässä välissä joku on jo vetänyt kahvit väärään kurkkuun sekä vesimelonin kokoisen herneen nenään ja huutaa, että “Ei Facebook, Twitter tai LinkedIn olleet alussa suuria ja kauniita!!!” (Toim. huom. Vesimelonihernettä ei kannata vielä tässä vaiheessa irrottaa.) Tämä on totta, mutta tilanne oli silloin toinen ja nyt on nyt. Aikaisemmat palvelut tulivat markkinoille silloin, kun sosiaalista mediaa vasta opeteltiin. Ne ovat voineet ennakoida ja erehtyä, muokata ja mokata, kuunnella ja korjata. Useimmat ihmiset ovat oppineet sosiaalisen median käytön näiden palveluiden avulla ja käyttö on muuttunut sen aikana. Samaa laskentatapaa ei kannata käyttää ja on turha vertailla eri aikoina aloittaneisiin palveluihin.

3. Google+ on liian vaikeakäyttöinen

Yksi suurimpia syitä miksi kukaan ei jaksa käyttää palvelua johtuu siitä, että se on aivan liian vaikeakäyttöinen. Kun joku kritisoi GooglePlussaa, ensimmäinen argumentti on “et osaa käyttää sitä oikein!” Tämä oli validi argumentti 80-luvulla, kun tietokoneet ja ohjelmat olivat vasta kehittymässä, mutta tänä päivänä tätä ei saisi tapahtua. Viimeksi tämän sammakon päästi suustaan Googel+:n vastaava johtaja Vic Gundotra yhdessä tärkeimmissä techtapahtumassa SXSW:ssä. Sosiaalisen median pitää olla helppokäyttöistä ja jopa viihteellistä. Käyttäjät eivät jää palveluun pyörimään, jos he joutuvat opiskelemaan palvelun käyttöä. Tänä päivänä kuluttajat vaativat intuitiivisia palveluja. Jos sitä ei anneta, he hylkäävät sen ja siirtyvät seuraavaan. Paraskin kirja jää lukematta, jos ensimmäiset 200 sivua ovat tylsiä ja pitkäveteisiä. Kukaan ei jaksa selvittää kaikkia ominaisuuksia, jos alku on tahmeaa. Ihan sama kuinka hyviä ne ominaisuudet ovat.

4. Topiikit ovat tulevaisuutta

Tämä on tärkein syy miksi Google+:an ei kannata investoida aikaa eikä rahaa. Sosiaalinen media muuttuu käsittämätöntä tahtia ja seuraava aalto on jo tulossa. Google on kuin viikonlopun kestävän bileiden surullinen myöhästyjä: onneton saapuu klo 7 lauantaiaamuna, kun jatkot ovat ohi ja kaikki nukkuvat. Pää vedetään kuitenkin täyteen, koska kaikki muutkin ovat niin tehneet ja näppärästi sammutaan, kun iltabileet käynnistyvät. Facebook (ja Twitter) edustaa sitä väkeä, joka jaksaa koko viikonlopun riekkua. Ne tulivat ajoissa, ei ensimmäisenä, mutta riittävän ajoissa ottaakseen ilon irti koko viikonlopusta. Ihmiset ovat juurtuneet Facebookiin ja se on tehnyt erinomaista työtä. Tämä on useimmalle ns. kantapalvelu johon on rakennettu oma verkosto. Tästä verkostosta ei haluta hevillä luopua, sen uudelleen rakentaminen on työlästä ja on epäselvää seuraavatko muut perästä. Facebook ja Twitter ovat yleismedioita, joissa on kaikille jotakin.

Johtuen sosiaalisen median jatkuvasti yleistymisestä ja käytöstä, ongelmaksi on noussut meteli. Ihmiset eivät kestä enää lisääntyvää yleistä tietotulvaa ja eivät halua ottaa enää G+ tapaisia yleismedioita käyttöön. Nyt halutaan kohdennetumpaa ja erikoisempaa, joka koskettaa yksilötasolla. Ihmiset jaksavat käyttää aikaansa itseään kiinnostaviin aiheisiin ja siksi uskon, että topiikit ovat seuraava iso juttu. Ihmiset ovat Internetin syntyajoista lähtien kerääntyneet yhteisten kiinnostusten ympärille IRC:ssä, erilaisissa keskustelupalstoilla ja chateissä. Tämä oli nykyisen sosiaalisen median esi-isä. Tämä trendi tekee paluun, mutta muoto on vaan uusi sekä hiotumpi. Täkeröiden keskustelupalstojen sijaan tullaan näkemään paljon kohdennettuja palveluja.

Yksi suurimpia tulokkaita tähän kategoriaan on Pinterest (siitä tarkemmin edellisissä postauksissani täällä ja täällä). Pinterestissä ei enää seurata ihmisiä vaan yhteisiä kiinnostuksen kohteita. Siellä voi poimia ne asiat jotka ovat itselle tärkeitä ja keskittyä vaan niihin. Vaikka Pinterestissä on koko maailman kirjo tarjolla, tärkeintä on huomata siirtyminen AIHEKESKEISEKSI. Tällä hetkellä on jo olemassa liuta topiikkikeskeisiä sosiaalisen median palveluita. Laveammasta päästä esim. Instagram, joka kerää valokuvauksesta kiinnostuneet ihmiset yhteen. Suomalainen Eat.fi on ruokapaikkojen parhaimpia somepalveluita. Seuraavat palvelut vievät tätä konseptia vielä eteenpäin. Ravelry.com on supersuosittu palvelu, joka pyörii täysin käsitöiden ympärillä. Toinen palvelu, joka kasvaa hurjaa vauhtia on Cafe Mom. Siellä äidit verkottuvat ja keskustelevat omista ajankohtaisista asioista. Tämä on ikään kuin seuraava (sivistyneempi ja trolliton) askel perinteisistä keskustelupalstoista kuten kaksplus.fi ja Vauva.fi.

Aikaansa edellä olevat palvelut, jotka ovat ehkä hieman liiankin spesifejä ovat esim. Line for Heaven (varmista paikkasi Taivaassa), Stache Passions (Jos etsit seuraa ja rakastat viiksiä, tämä on sinun paikkasi!) ja Farmers Only (Farmareita, tracktoreita, elukoita. Ihanan rustiikkia!). Vielä menee ehkä hetki ennen kuin näin kapean segmentin palvelut ottavat tuulta siipiensa alle, mutta trendi on selvä. Markkinoijille tämä on unelmatilanne: täsmällinen kohderyhmä muutaman klikkauksen päässä.

Herneystävät jälleen älähtävät, että piirit (circels) ovat nimenomaan ratkaisu tähän topiikkiongelmaan, mutta ei se ole. Suuri massa ei jaksa käyttää listoja, lokeroida tai piirittää. Vielä vähemmän he jaksavat käyttää niitä, jos listat on saatu tehtyä ja listojen päivittäminen on lähes utopistinen haaste. Tämä ei vaan ole riittävän vaivatonta ihmisille, onpa kyseessä G+, Facebook tai Twitter. GooglePlussan rasitteena on vielä massan puute ja käyttöoppaan paksuus.

Onko G+:sta mitään hyötyä markkinoijalle?

On, mutta keskivertomarkkinoijalle ei juurikaan. Suosittelen vahvasti perustamaan omalle yritykselle G+ -sivut. Tämä kannattaa tehdä kaikista huolimatta, sillä Google on edelleen hakukoneiden kiistaton kunkku. Google suosii (luonnollisesti) omaa sivustoaan ja nostaa hakutuloksissa G+:n korkeammalle kuin muut somepalvelut. Käy välistä postaamassa blogikirjoituksen tai muuta sellaista mitä syntyy muiden kanavien oheistuotteena, ja näin sivuilla on edes pientä vipinää hakukonebotteja varten.

Google+ saattaa olla juuri sinun yrityksellesi se oikea ratkaisu ja varsin käyttökelpoinen työkalu. Mutta suurimmalle osalle ei. Markkinoija tarvitsee ihmisiä ja mieluiten kiinnostuneita ihmisiä. Jos nämä puuttuvat, markkinointi on hankalaa. Sosiaalisen median markkinoija tarvitsee vuorovaikutusta ja G+ ei tarjoa sitä käytännössä lainkaan. Yrityksesi voi ottaa mallia Hanna Försstömmin kirjoituksesta, jossa vastaavasti kehotetaan hyödyntämään palvelu. Kaikki riippuu loppujen lopuksi omista tavoitteista, mutta en näe GooglePlussan tarjoavan kovin monelle yritykselle korkeampaa ROI:ta kuin 0. Loppujen lopuksi kyse on rajallisista resursseista: onko yrityksessä riittävästi aikaa sekä kiinnostusta ylläpitää kaikkialla aktiivista sosiaalisen median läsnäoloa. Koska useimmat organisaatiot joutuvat priorisoimaan, suosittelen, että G+ olisi siellä loppupäässä. Jos kaikkialle ehtii, siitä vaan!

Omat kokemukset

Olen sosiaalisen median markkinoija, joten luonnollisesti olen itse hyödyntänyt palvelua. LivingStone Kodeilla on oma G+-sivu ja minulla on myös oma henkilökohtainen sivu. LivingStonen sivua käytin alkuun aktiivisesti, kunnes huomasin, ettei ole kivaa huudella yksin. Postaukset eivät kerää kommentteja, ei plusykkösiä, ei jakoja, ei mitään. Kotisivuille tuleva liikenne on nolla, ROI on nolla, asiakaskontaktit ovat nolla, viihdearvo on pakkasella. Johtuu varmaan siitä, etten osaa käyttää palvelua oikein. Mutta jos tällainen sosiaalisen median heavy user ei osaa käyttää palvelua, miten käy tavallisen yrittäjän? Omien havaintojeni lisäksi olen kuullut muilta yrityksiltä samaa.

Suosittelen siis unohtamaan G+:n ja keskittymään johonkin muuhun palveluun joka tuo sinulle oikeaa bisnestä.

13 Comments

  1. Asiallinen kirjoitus. G+ ei todellakaan ole mikään markkinointikanava. Itse näkisin, että palvelu ja sen käyttäjäkunta muodostuu sellaiseksi, mitä sen early adoptersit ovat luonteeltaan. Toki joissakin palveluissa tämä paradigm shift käyttäjien keskuudessa saattaa tulla myöhemmässä vaiheessa, esim. se tilanne, jossa MySpacesta tuli musiikkiharrastajien de-facto sosiaalisen median alusta (asema, joka sittemmin on rapistunut).

    Google+:n käyttäjät – ne jotka ensimmäisen ihmettelyn jälkeen jäivät – näkivät sen vaivan, tai kykenivät sisäistämää erilaisen palvelun logiikan muuten vaan nopeasti. He muodostivat käyttäjäkunnan, jossa keskustelu on vakavampaa ja syvällisempää, kuin FB:n kaveripiirin kommentoinnit, tai 140 merkin viserrykset.

    G+ ei ole menestyksekäs alusta mainostamiselle, ja ”bilemeininkiä”-metsästävälle sosiaalisen median seurapiirihiirelle. Mutta sieltä löytää aivan jäätävän hyviä ja älykkäitä keskusteluita, joihin itse voi tuoda oman kontribuutionsa.

    Sivuhuomiona voisin sanoa, että kaipaan silti edelleen Jaikua. Qaiku täyttäisi tämän tarpeen, elleivät sitä olisi niin monet (ja viime aikoina myös minä itse :(( ) hylänneet.

    Tykkää

  2. Olen hieman samoilla linjoilla. Plussan ominaisuudet vaikuttava hyviltä, esim. firman tai ryhmän sisäiseen käyttöön, mutta markkinointikavaksi siitä ei taida olla. Talopakettia hakeva ei ilmeisesti googlettamallakaan löydä firmaasi plussan puolelta vaan ohjaa suoraan firmasi nettisivulle.

    Jaana varmaan kohta kommentoi🙂

    Pinterestistä en kovin ole innostunut, vaikka sielläkin olen. Siellä on kiva silmäillä, mutta siihen se sitten jääkin. Keskustelu on siellä vähäistä, mitä nyt minä silloin tällöin pinnauksia ärsyttävästi kommentoin.

    Tykkää

  3. Karl on oikeassa. Ja asiaa ei todella auta se, että Google pomo syyttää huonosta menestyksestä käyttäjiä. Ikävä kyllä palvelu taitaa jäädä pienen piirin temmellyskentäksi. Ja usein ihmiset copypastettaa sinne samaa tavaraa kuin Facebookkiin tai twitteriin, joten mikä on sen todellinen lisäarvo?

    Tykkää

  4. Kiitoksia kommenteista ja palautteesta. Uskon, että G+ löytää paikkansa, tavallaan se on jo löytänytkin, mutta ainakaan lähitulevaisuudessa se ei ole markkinoinnin puolella. Mielenkiintoista on nähdä mihin suuntaan palvelu kehittyy: lähteekö se lentoon, muuttaako Google sen early adoptereiden käyttämään suuntaan ihan tarkoituksellisesti vai pistääkö Google koko homman telakalle, jos se ei täytä toiveita käyttäjämäärien suhteen. Jos historiaa katsoo, viimeinen vaihtoehto saattaa tulla todella yllättäen käyttäjille. Toivotaan, ettei historia toista itseään.

    Vaikka olen todella kiinnostunut sosiaalisesta mediasta ja suhtaudun siihen intohimoisesti, markkinointi on kuitenkin ykkösrakkauteni ja väkisellä tarkastelen asioita ensisijaisesti sen kautta. Vaikka haluaisi, että kaikki palvelut lähtisivät lentoon, markkinoijana joutuu katsomaan asioita paljon laajemman perspektiivin kautta ja sosiaalinen media on ainoastaan yksi osa sitä. Google+ on valitettavasti liian pieni kikkare tässä kokonaisuudessa ja siksi olen tätä mieltä.

    Tykkää

  5. Sopivasti tämän blogikirjoituksen aikaan tuli tällainen kirjoitus vastaan: http://money.cnn.com/2012/03/14/technology/microsoft-google-rant/index.htm Lyhykäisyydessään Googlen entinen työntekijä sanoo, että G+ on ”pilannut” Googlen. Sosiaalisesta on tullut pakkomielle ja kaikki muu jää sen jalkojen alla.

    Huvittavinta on se, että kirjoittaja käyttää myös bilemetaforan, tosin hieman eri tavoin kuin minä: ”Google was the rich kid who, after having discovered he wasn’t invited to the party, built his own party in retaliation. The fact that no one came to Google’s party became the elephant in the room.”

    Tykkää

  6. Mielestäni Google+ ei vielä ole näyttänyt mikä se todellisuudessa on. Ihmiset puhuvat siitä sosiaalisena verkostona ja facebookin kilpailijana mutta onko se suunniteltu olemaan näitä asioita?

    Tässä oli oikein mielenkiintoinen artikkeli jota monet Googlen työntekijät ovat jakaneet omissa piireissään.

    http://thenextweb.com/socialmedia/2012/03/08/for-the-last-time-lets-all-say-it-together-google-is-not-a-social-network/

    Tämän mukaan Google olisi enemmänkin kaikkia Googlen palveluita yhdistävä sosiaalinen ”liima”.

    Jotkut sanovat myös että yritysten jättäytymien pois Google plussasta on hakukonenäkyvyyden itsemurha. En sitten tiedä pitääkö paikkansa.

    Tykkää

  7. Jaana Nyströmin postaus Google+:ssa johdatti minut blogiisi.

    Olen monesta asiasta samaa mieltä. Muotoilisin pääviestini kuitenkin posiitivisesti niin päin, että mikäli suinkin mahdollista, niin myös Google+:ssa kannattaa näkyä ja kuulua.

    Vic Gundotran puhe ”oikein käyttämisestä” oli hämmästyttävä: hän kuulosti loukkaantuneelta insinööriltä, joka ei ymmärrä markkinointia ja asiakkaita.

    Omia ajatuksiani Google+:sta ja Facebookista olen kirjannut blogiini vuoroin yleisestä, henkilökohtaisesta ja työtehtävieni näkökulmasta:
    – Google+ Circles – Talking vs. Listening (17.7.2011) http://goo.gl/uBv8d
    – Google+ vs. Facebook Pages – Who’s Got The Initiative? (9.11.2011) http://goo.gl/saiAJ
    – Google+ Pages Launched – Metropolia Career Services On Board (9.11.2011) http://goo.gl/bMt5z
    – Share Photos, Get Google+ Followers! (5.1.2012) http://goo.gl/9GzUi
    – Facebook Brand Page Timeline Encourages Shouting Instead Of Listening (8.3.2012) http://goo.gl/dnxlN
    – Google+ pages In Finland: Angry Birds 1st, Metropolia Career Services 3rd (8.3.2012) http://goo.gl/0ADsq

    Tykkää

  8. Ymmärrän, että haluat kahmia yleisöä keltaisen lehdistön otsikoinnilla, jota myös trollaukseksi kutsutaan. Mediakriittisenä osaan kuitenkin eritellä asiaa rivien välistäkin😉 Ja sitten vastaan samalla sävyllä.

    ”Too little, too late?” Google+ kehittää ominaisuuksiaan huomattavasti nopeammin kuin mikä tahansa muu some -palvelu. Ominaisuuden jalostuminen ehdotuksesta google moderator sivulla toteutumiseen voi tapahtua kuukaudessa. Uusia ominaisuuksia käyttöliittymään syntyy, kuin sieniä sateella! Tästä syystä joillekin käyttöliittymä voi toki alkaa vaikuttaa sekavalta. Ihmiset eivät pidä muutoksista, kuten +1 nappulan design päivityksestä.
    ”Kukaan ei käytä palvelua.” Käyttääpäs, en jaksa tätä enää… Käyttäjämäärä lasketaan käyttäjistä jotka ovat luoneen G+ profiilin (uudet käyttäjät saavat sen automaattisesti)
    ”Palvelu on liian vaikeakäyttöinen.” Verrattuna mihin? Facebookin Timelineen? Ehkä IT-palvelujen käyttöliittymissä on parantamisen varaa, mutta googlella luultavasti vähiten. Googlen hakukonekin (siis yksi tekstikenttä & nappi) on hyvin monimutkainen, mikäli haluat valjastaa kaikki ominaisuudet käyttöösi.
    ”Topiikit ovat tulevaisuutta.” Irc-veteraanina tiedä, että topiikkia ei kukaan lue ja kanavan nimi ei koskaan vastaa sisältöä😉 Ja Pinterest mainintasi sai minut ensin hieraisemana silmiäni ja sitten nauraamaan ääneen. Palveluahan juuri syytetään kontekstin puutteesta ja haukutaan ainoastaan kuvien b-mappi kollaasiksi.

    Google+ on sidottu jo nyt tiukasti Googlen hakumoottorin rankkaus-algoritmiin. Markkinoinnin peruskurssilla opetetaan että ystäväverkon-suositus on luovintakin websivua tai uutiskirjettä tehokkaampi. Kysymyksen voisikin asettaa, miten yrityksellä on varaa jättää Google+ sivusto luomatta? Google+ osa tulevaa googlea, käytät sitä mikäli sinulla on google-tili tavalla tai toisella.

    Ja lopetan toteamalla, että missä muualla yritys voisi saavuttaa 1400% markkinointi-kasvun😉 http://marketingland.com/top-google-brands-see-1400-follower-lift-in-february-6419
    Hieno kirjoitus kokonaisuudessaan!

    Tykkää

  9. Kiitos Tiina ja Heikki oikein hyvistä ja lisäarvoa tuottavista kommenteista. Heikki on oivaltanut otsikoinnin ja sisällön näkökulman. Olen halunnut tarkoituksella ottaa kriittinne ja hieman rahlaavankin näkökulman. Tämä oli hyvin tietoinen valinta, sillä halusin synnyttää keskustelua. Tässä olen totisesti onnistunut ja olen saanut käydä eri foorumeissa todella mielenkiintoisia keskusteluja. Osa on ollut samaa mieltä, toiset ei. Mutta tärkeintä on nostaa asioita esille ja annetaan sitten viisaiden ihmisten käydä debattia.

    Tiinan nostama näkökulma eli positiivinen olisi ollut myöskin mahdollinen. Kirjoituksessa suosittelinkin, että profiili kannattaa luoda ja edes jotain sisältöä sinne tuottaa. Näin teen itsekin. En ole siis kokonaan tyrmännyt palvelua ja koen, että siellä kannattaa jollakin tavalla olla mukana. Tällä tavalla muotoiltu teksti; kannatta olla mukana, mutta toisaalta ei ehkä sittenkään; ei olisi herättänyt mitään tunnetta. En menisi niin pitkälle, että trollaukseksi sanoisin, sillä tässä on valideja argumentteja ja aidosti uskon niihin, mutta kärjekkäästi olen lähestynyt aihetta.

    Seison kuitenkin alkuperäisen väittämän takana, että jos lähtee luomaan sosiaalisen median strategiaa, Google+ ei useimmalle ole se paras aloituksen paikka. Tämä saattaa muuttua ja silloin olen valmis kirjoittamaan uuden jutun, jossa käsken unohtamaan Facebookin. Markkinoijana minua kiinnostaa missä ihmiset ovat, jos ne siirtyvät riittävissä määrin GPlussan puolelle, käännän takkini välittömästi!

    Tykkää

  10. Hyvä blogipostaus ja hyviä kommentteja. Kaikissa vinha perä. Itse olen kuitenkin taipuvainen enemmän sille puolelle, että en oikein jaksa uskoa G+:n markkinoinnillisiin hyöytyihin. Tai voisin uskoa, jos ehtisin paneutua, mutta siinä se suurin ongelma onkin. Jos allekirjoittanut, joka työksensä tuuskaa sosiaalisen median parissa ei hahmota kokonaisuutta, kuinka tavan tampuriini voisi hahmottaa. Tai jos kanavan iso pointti tulee siinä, että siellä pitäisi jaksaa viettää aikaa ja olla läsnä keskusteluissa tai kukaan ei kiinnostu (lue aktiivikäyttäjät) niin kenellä loppuviimein riittää resursseja.

    Mielestäni sekä yksittäisen käyttäjän että yrityksen näkökulmasta sosiaalisen median kanavan pitäisi olla sellainen, että voit lukaista, julkaista tai toisinaan keskustellakin ilman sitoumuksia. Tai pelkkä julkaiseminenkin pitäisi riittää, jos julkaiset riittävän mielenkiintoista asiaa pitääksesi seuraajat seuraajina. Minusta on rehellisesti ottaen nurkkakuntaista, että tulkitaan vääränlaiseksi tai vajavaiseksi se, että julkaiset vain toisinaan jotain ilman, että syvennyt erikseen kanssakäymiseen. Erityisen ärsyttävää on se, että verkossa leviää tekstejä siitä, miten Google+ käyttäjiä ärsyttää kun joku käyttää palvelua väärin! Kyllä kanavan pitäisi olla sellainen, jossa on mahdollista toimia omalla tyylillään ja omien resurssien puitteissa.

    Jaana laittoi linkin hyvästä G+ markkinoinnin esimerkistä. Olen vielä avoin muuttamaan kantaani jos joku vakuuttaa minut suomalaisilla case-esimerkeillä🙂

    Tykkää

  11. Kiitos Hale kommentista. Olemme näköjään monesta asiasta samaa mieltä, etenkin tuo toinen kappale on kuin tulisi omasta suusta. Tämä artikkeli herätti paljon todella hyvää keskustelua puolesta ja vastaan, mutta mitä tulee markkinointiin, keskustelu ei tuonut mitään uutta näkemystä.

    Useimmiten tuli vastaan se argumentti, että koska Google on hakukoneiden kunkku, palvelusta ei voi jättäytyä pois. Tämä on osittain totta, siksi kehotinkin luomaan edes passiivisen profiilin. Pidemmällä aika välillä tämä argumentti ei toimi, sillä ihmiset haluavat aidosti lisäarvoa tuovia palveluita eikä palveluita joihin on ”pakko” liittyä. Pakko aiheuttaa ihottumaa ja kukaan ei halua syyhyä.

    Minä olen myös valmis muuttamaan kantaani G+:sta, jos palvelu kehittyy ja käyttäjiä tulee lisää. En ole alusta uskollinen vaan markkinoijana toimin siellä missä ihmiset ovat.

    Tänään törmäsin muuten erinomaiseen artikkeliin joka nosti samoja ongelmia esille kuin mihin itse viittasin. Mielenkiintoisin osuus oli kuitenkin se, miten Googlen olisi kannattanut toimia. Suosittelen lukemaan: http://techcrunch.com/2012/03/26/google-the-charge-of-the-like-brigade/?utm_source=pulsenews&utm_medium=referral&utm_campaign=Feed%3A+Techcrunch+%28TechCrunch%29

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s